多発性骨髄腫の権威、Nikhil Munshi医師（MD）が、自家幹細胞移植が第一選択療法として支持される理由を解説します。同医師は、最近のDFCI（ダナ・ファーバー癌研究所）の研究成果にも触れ、移植が無増悪生存期間に著しい効果をもたらすことを示唆。患者の身体的適応性は暦年齢よりも重視すべき要素であると指摘。治療方針は、医師と患者が個別に話し合い決定することを強調しています。
More from All
More from DiagnosticDetectives.Com
多発性骨髄腫に対する自家幹細胞移植：利点と患者選択
セクションへ移動
骨髄腫治療における移植
自家幹細胞移植は、多発性骨髄腫の確立された第一選択治療法です。Nikhil Munshi医師（医学博士）は、新たに診断された若年で全身状態の良好な患者におけるその役割を強調しています。この治療アプローチは、現在の多発性骨髄腫治療の標準的枠組みに位置づけられます。
この処置は、大量化学療法の後に患者自身の幹細胞を移植するもので、より深く持続的な寛解の達成を目指す積極的な治療法です。
若年患者の定義
移植の適応を考える上で、患者の年齢は数値よりも身体的状態が重要です。Nikhil Munshi医師（医学博士）は、70歳がしばしば目安とされるものの、生物学的年齢の方がより重要だと説明します。70歳前半であっても、はるかに若い患者と同等の身体的状態を保っている場合があります。
こうした全身状態の良好な高齢患者は、移植を検討する際に若年患者と同様に扱われることがあります。評価には、臓器機能、全身状態スコア、併存疾患の有無などが含まれます。
DFCI研究結果
最近のDFCI Determination研究は、移植の利益について決定的な証拠を提供しました。Nikhil Munshi医師（医学博士）は、722例の患者を対象としたIFM DFCI共同研究について論じています。研究では、レナリドミド、ボルテゾミブ、デキサメタゾンからなる最先端の3剤併用療法が用いられました。
この併用療法は、多発性骨髄腫においてほぼ100%の奏効率を達成します。研究では、こうした有効な薬剤が利用できる中でも、移植が追加的な利益をもたらすかどうかが評価されました。
移植の生存利益
DFCI研究では、移植により無増悪生存期間が有意に延長することが示されました。Nikhil Munshi医師（医学博士）によると、移植を受けた患者では、約2年長い無増悪生存期間が認められました。この利益は、優れた3剤併用療法が奏功した症例においても観察されています。
最近発表された結果は、移植の重要性を改めて確認するもので、複数の類似研究も、適応患者に対して移植が有意な臨床的利益をもたらすことを示しています。
高齢患者の治療
移植のリスクが利益を上回ると判断される患者には、有効な代替治療が存在します。Nikhil Munshi医師（医学博士）は、同じ3剤併用療法が高齢患者集団でも良好に作用することを指摘しています。この治療により、高齢の多発性骨髄腫患者の約50%で完全奏効が得られます。
これらの治療成績は、移植が適さない患者にとって非常に良好な結果を示しています。治療選択に際しては、常に潜在的利益と可能性のあるリスクのバランスを考慮する必要があります。
個別治療決定
多発性骨髄腫の治療には、医師と患者の間での個別化された意思決定が不可欠です。Nikhil Munshi医師（医学博士）は、可能な場合には移植が依然として治療選択肢として残ることを強調しており、これは特に新規診断で全身状態の良好な若年患者に当てはまります。
Anton Titov医師（医学博士）は、現在の治療パラダイムを探求することでこの議論を深め、腫瘍学における個別化医療の重要性を浮き彫りにしています。
全文書き起こし
Anton Titov医師（医学博士）: 多発性骨髄腫の治療について議論しましょう。自家幹細胞移植は、新規診断多発性骨髄腫の若年患者に対する確立された第一選択治療法です。幹細胞移植は、現在の多発性骨髄腫治療オプションの中でどのように位置づけられますか？
Nikhil Munshi医師（医学博士）: 「若年患者」という表現についてですが、「若年」は非常に相対的な概念です。誰を若年とするのでしょうか？通常、若年者とは自分より少し年上の人を指すことが多いでしょう。若年の定義は数値というより、身体的状態に基づくものです。目安として70歳がよく用いられますが、73歳や74歳でも身体的に64歳のように健康な患者もいます。そのような場合、移植を検討する際には、実際の年齢ではなく身体的状態に基づいて判断します。
ですから、ご質問への答えはイエスです。全身状態が良好、あるいは若年とみなされる患者は、依然として移植の良い適応となります。
私たちのグループからごく最近、DFCI Determination研究という結果が発表されました。これはIFM DFCI共同研究で、722例の患者を対象としています。最先端の3剤併用療法（レナリドミド、ボルテゾミブ、デキサメタゾン）を使用し、その上で移植が追加的な利益をもたらすかどうかを評価しました。なぜなら、これらの3剤併用療法単独でも100%近い奏効率が得られるからです。では、移植には意味があるのでしょうか？
つい2週間前に発表された私たちの研究結果（最終結果は既にご存知の方も多いでしょう）では、優れた薬剤治療が存在するにもかかわらず、移植が依然として有意な利益をもたらすことが示されました。移植を受けた患者では、受けなかった患者に比べ、無増悪生存期間が約2年長くなりました。
この研究および他の多くの類似研究は、身体的に健康状態が良好な患者に対しては、大量化学療法を適応とすべきであることを示しています。最終的な決定は医師と患者が話し合って行う必要がありますが、可能な場合には、こうした患者集団に対し早期の移植を提供します。
高齢患者で移植のリスクが利益を上回ると判断される場合には、非常に優れた薬剤治療も利用できます。同じ3剤併用療法により、高齢患者集団でも約50%の完全奏効率が得られ、これは非常に良好な治療成績です。しかし、可能であれば、幹細胞移植は全身状態の良好な若年患者における第一選択治療として位置づけられます。