乳がん治療におけるアロマターゼ阻害薬と次世代SERDの選択

セクションへ移動

• アロマターゼ阻害薬の種類と選択
• 臨床的有効性の比較
• フルベストラントの課題と限界
• 経口SERDの開発と可能性
• 臨床試験の現状と今後の方向性
• 補助療法の課題
• 全文書き起こし

アロマターゼ阻害薬の種類と選択

Marc Lippman医学博士によると、乳がん治療に用いられるアロマターゼ阻害薬には主に2種類あります。タイプ1はエキセメスタンなどのステロイド性で不可逆的な阻害薬です。タイプ2はアナストロゾールやレトロゾールなどの非ステロイド性で可逆的な阻害薬を含みます。これらの薬剤は、ホルモン受容体陽性乳がんの閉経後女性において、エストロゲンの産生を阻害することで効果を発揮します。

臨床的有効性の比較

Marc Lippman医学博士によれば、無作為化臨床試験では、アロマターゼ阻害薬の種類による有意差は認められていません。同博士は、これらの薬剤が実質的に交差耐性を示し、乳がん治療において同等の有効性を持つと強調しています。患者によっては、異なる阻害薬で副作用の違いを感じることもありますが、臨床的な転帰は同等です。薬剤の選択は、多くの場合、有効性の差ではなく、個々の患者の耐容性に基づいて行われます。

フルベストラントの課題と限界

Marc Lippman医学博士は、転移性乳がんに使用可能な現行の選択的エストロゲン受容体分解薬（SERD）について論じています。フルベストラントは月1回の筋肉内注射が必要で、患者にとって不快感を伴う可能性があります。薬理学的には、有効な血中濃度を達成するのが難しいという課題があります。同博士は、フルベストラントが有効濃度の限界付近で作用するため、最適な投与が困難であると説明しています。

経口SERDの開発と可能性

経口選択的エストロゲン受容体分解薬の開発は、乳がん治療における大きな進歩です。Marc Lippman医学博士はこれらの新規薬剤に期待を寄せ、フルベストラントよりも強力である可能性を指摘しています。初期データでは、経口SERDがフルベストラント療法で進行した患者にも有効である可能性が示唆されています。これらの新規薬剤は現在、高度な臨床試験段階にあり、近くFDAの承認を受ける可能性があります。

臨床試験の現状と今後の方向性

Marc Lippman医学博士は、乳がん治療のために経口SERDとCDK4/6阻害薬を併用する進行中の臨床試験について説明しています。この併用療法は、転移性乳がん治療における重要な前進となり得ます。がん治療の自然な流れとして、転移性から補助療法への移行が一般的です。研究者らはSERDを乳がん予防試験に用いる可能性も検討していますが、これには相当な課題が伴います。

補助療法の課題

Marc Lippman医学博士は、早期乳がんにおける補助療法研究の実施の難しさを強調しています。マンモグラフィで発見されたT1N0乳がん患者は、標準的内分泌療法で良好な転帰を示します。これらの患者の約10%のみが5年以内に再発を経験します。これらの結果を改善するには、数万人の女性を長期にわたって追跡し治療する必要があり、このような研究は極めて費用と時間がかかります。Anton Titov医学博士が、乳がん研究の進展における実践的な課題について議論を進めています。

全文書き起こし

Marc Lippman医学博士: アロマターゼ阻害薬には2種類あります。エキセメスタンはタイプ1、つまりステロイド性で不可逆的なアロマターゼ阻害薬です。アナストロゾールとレトロゾールはタイプ2、非ステロイド性で可逆的なアロマターゼ阻害薬の例です。

Anton Titov医学博士: 特定の乳がん患者に対して、正しいアロマターゼ阻害薬をどのように選択すべきですか？

Marc Lippman医学博士: 全く違いはありません。アロマターゼ阻害薬については全く違いがありません。これは製薬会社のマーケティングや、単に2つの薬剤があるという理由で互いをロビー活動する事例です。あるアロマターゼ阻害薬対別の阻害薬の無作為化試験では、差がないことが示されています。

私の見解では、アロマターゼ阻害薬はほぼ完全に交差耐性を示します。稀に患者が「この薬はひどい気分にさせる。別の薬を試そう」と言うことがあります。時として、運が良いか心理的なものか、または薬理学的に些細な違いがあるかのいずれかです。その後、あるアロマターゼ阻害薬から別のものへ切り替えることが有効な場合もあります。それでも、それらはほぼ同等に有効です。

現在利用可能なSERD（選択的エストロゲン受容体分解薬）は1つだけです。それがフルベストラントです。月1回臀部への注射が必要で、少し不快であるため使用が難しい面があります。

しかしフルベストラントの主な問題は、その薬理学が有効濃度の限界付近で作用することです。十分な薬剤を患者に投与することは非常に困難です。

経口選択的エストロゲン受容体分解薬（経口SERD）の最新の試験があります。経口SERDはより強力です。多くのSERDがフルベストラントで進行した患者やフルベストラント無効例に有効であるように思われます。誰もがSERDに興奮しています。私は選択的エストロゲン受容体分解薬に非常に期待を寄せています。

これらがどのようにフルベストラントに取って代わるかはまだ見通せません。おそらく第一選択薬となるでしょう。議論されている試験はCDK4/6阻害薬との併用で進行中です。これは乳がん患者のより効果的な治療における非常に重要な前進となる可能性があります。

経口SERDの商品名は使用を控えたいと思います。なぜならそれらはまだ開発中だからです。しかし最新の経口SERDは既に無作為化臨床試験段階にあります。近くFDAの審査にかけられると推測します。少なくとも1つの経口選択的エストロゲン受容体分解薬について、この春または夏の承認が可能性として考えられます。

選択的エストロゲン受容体分解薬は転移性乳がんで頻用されます。本日の議論で何度か述べたように、がん治療の自然な経過は、直ちに補助化学療法設定へ進めようと試みることです。そしておそらく乳がん予防試験においてもSERDを検討するでしょう。

しかし誰も予防臨床試験を行いたがりません。費用がかかりすぎます。コストが高すぎる。デメリットが大きすぎる。製薬会社は予防臨床試験を極度に恐れています。これは不幸なことですが真実です。

乳がん研究における補助化学療法の問題は良い知らせです。良い知らせとはこうです：早期乳がん患者を対象とした場合、数十年にわたって再発し得ると述べたにもかかわらず、事実はこうです。マンモグラフィでT1N0乳がんと発見された女性を対象とします。標準的内分泌療法を施行します。5年以内に再発するのは10%未満です。

したがってこの結果を改善しようとするなら、治療が必要な数万人の女性を考えてください。これらの乳がん患者を追跡するのに必要な期間を考えてください。よってここでのデータは非常にゆっくりと得られ、取得に極めて費用がかかります。