本総合分析では、がん患者を対象とした3つの妊孕性温存法―卵子凍結、胚凍結、卵巣組織凍結―を比較検討しました。その結果、すべての選択肢において妊娠率および生児出生率が類似していること（生児出生率25.8～35.3％）、また胚凍結に比べ卵巣組織温存では流産率が有意に低いことが明らかになりました。これらの知見は、将来の家族形成の選択肢に影響しうる治療を受ける前に、妊孕性に関する難しい決断を迫られるがん患者にとって、極めて重要な情報を提供するものです。
More from Diagnostic Detectives Network
がん患者の妊孕性温存法の比較：卵子凍結、胚凍結、卵巣組織凍結
目次
はじめに：がん患者における妊孕性温存の重要性
妊孕性温存は、子どもを持ちたいと願うがん経験者にとって、生活の質（QOL）を左右する重要な課題です。過去数十年でがん治療は大きく進歩し、多くの患者が診断後も長く生きられるようになりましたが、一方で不妊をはじめとする治療の長期的な副作用に直面しています。現在の英国では、がんと診断された人の半数以上が10年以上生存しており、1980年代から生存率は2倍に向上しています。
がん治療に伴う不妊は、抑うつや不安、QOLの低下を引き起こす可能性があります。現代の医療ガイドラインでは、女性はがん治療開始前に専門的な不妊カウンセリングを受け、妊孕性温存の選択肢について説明を受けるべきとされています。どの方法を選ぶかは、患者の年齢、がんの種類や予後、卵巣の状態、治療計画、そして治療開始までに残された時間など、さまざまな要因によって決まります。
本研究は、卵子凍結、胚凍結、卵巣組織凍結という3つの主要な妊孕性温存法のうち、将来の家族形成を望むがん患者にとって、どの方法が妊娠と出産の成功につながりやすいかを明らかにし、重要な知見を提供します。
研究方法
研究チームは、PRISMAガイドラインに従ってシステマティックレビューとメタアナリシスを実施しました。Embase、Medline、Web of Scienceの3大医学データベースを検索し、当初5,308件の記録を特定。重複する1,270件を除いた4,038件を評価対象としました。
研究の選定基準は厳格で、生殖腺毒性治療による不妊リスクのある女性が3つの凍結保存法のいずれかを受け、その後の生殖経過が記録されている研究に限定しました。すべての研究が独自のデータを含む必要があり、凍結材料以外の方法（新鮮胚の体外受精、提供卵子、自然妊娠など）による妊娠例は除外しました。また、保存的手術や卵巣抑制のみのアプローチ、体外成熟卵子を使用した症例、代理母出産、性別移行関連の温存も対象外としました。
徹底的な選定の結果、38研究が解析対象となりました。これらは後ろ向きおよび前向き観察研究の混合で、Newcastle-Ottawaスケールによる質的評価では、21研究が良好、10研究が中等度、8研究が不良と判定されました。
研究チームは各研究から、妊孕性温存を完了した人数、温存時の平均年齢、使用された方法、がん診断、既往の化学療法や放射線曝露の有無、保存材料を使用した患者数、移植処置の回数、臨床妊娠率、出産率、流産数などを詳細に抽出しました。
詳細な結果：妊娠率、出産率、流産率
解析対象となったのは、凍結卵子を使用した170名の女性（178回の移植）、凍結胚を使用した75名の女性（102回の移植）です。卵巣組織温存については、550件の移植は手術回数を示しており、月経周期が戻らない場合などに複数回の手術が必要な患者も含まれています。
臨床妊娠率： 卵子凍結では34.9%、胚凍結では49.0%、卵巣組織凍結では43.8%でした。つまり、移植処置の約35～49%で胎児心拍が確認される妊娠が成立したことを意味します。統計的には3つの方法間に有意差は認められませんでした。
出産率： 患者にとって最も重要な指標である生児獲得率は、卵子凍結で25.8%、胚凍結で35.3%、卵巣組織凍結で32.3%でした。こちらも統計的有意差はなく、すべての方法が同等の出産の機会を提供する可能性を示しています。
流産率： ここで初めて有意差が認められました。流産率は卵子凍結で9.2%、胚凍結で16.9%、卵巣組織凍結で7.5%でした。卵巣組織温存は胚凍結に比べて流産が有意に少なく、この方法がまだ実験的とされる地域が多い中で注目すべき結果です。
研究間のばらつき（異質性）を評価したところ、卵子と胚凍結では一貫性が認められたのに対し、卵巣組織では有意なばらつきがありました。これは技術が新しく、施設間で実施方法が異なるためと考えられます。
患者への臨床的意義
この研究は、妊孕性温存の選択に悩むがん患者に、エビデンスに基づく貴重な情報を提供します。最大の知見は、3つの方法すべてが妊娠と出産において同等の成功率を示したことで、患者は有効性の印象ではなく、自身の状況に合わせて選択できることを意味します。
治療開始までの時間が限られる患者にとって、卵巣組織温存は特に有用な選択肢です。卵子や胚の凍結には2～3週間の卵巣刺激が必要ですが、卵巣組織温存は刺激なしで即座に行え、男性パートナーや精子提供者を必要としないため、将来の生殖に関する自律性を保ちます。
卵巣組織温存で流産率が有意に低かった（胚凍結の16.9%に対し7.5%）ことは、流産の経験がある、またはリスクを懸念する患者にとって重要なポイントです。これは、新しい温存法の有効性が低いという従来の見方を覆す結果と言えます。
思春期前の少女にとって、卵巣組織温存は現在唯一の選択肢です。卵子や胚の凍結は生殖機能の成熟が必要なためです。本研究は、この方法が小児がん患者の将来の妊孕性を守る可能性を支持しています。
また、卵巣組織温存は体外受精を必要とせず自然妊娠が可能なため、患者にとって精神的・経済的な負担軽減にもつながります。
研究の限界と留意点
本研究にはいくつかの限界があります。最も重要なのは、保存材料を使用した患者の割合が低いことです（凍結卵子で5%、凍結胚で10%、卵巣組織で6.7%）。これは、妊孕性温存を受けた患者のごく一部からしか転帰データが得られていないことを意味します。
戻り率の低さには複数の理由が考えられます。化学療法直後は妊娠率が低く早産リスクも高いため、多くの患者が家族計画を先延ばしにすること、乳がんなどでは診断後5～10年間のホルモン療法（タモキシフェンなど）が必要で、妊娠中は胎児奇形のリスクがあることなどが挙げられます。
特に卵巣組織温存では研究間のばらつきが大きく、技術がまだ発展途上で施設間で方法が異なることが結果に影響している可能性があります。また、がんの種類や既往の治療の差異を十分に考慮できなかった点も限界です。
さらに、卵巣組織移植にはがん細胞の再導入リスクがあり、特に血液がんや卵巣がんなど転移しやすいがんでは注意が必要です。各患者でこのリスクを慎重に評価する必要があります。
最後に、本研究は卵子や胚凍結前の刺激プロトコール（周期開始型とランダム開始型）の違いを区別していませんが、新たなエビデンスではこれらの転帰に大きな差はないとされています。
患者への推奨事項と次のステップ
本研究の結果を踏まえ、がん治療を控える患者には以下の推奨事項があります：
- 不妊専門医とすべての選択肢について話し合う：治療開始前に。成功率が同等であるため、自身の状況に基づいて選択を。
- 時間的制約を考慮する：治療を急ぐ必要がある場合、卵巣刺激が不要な卵巣組織温存が適している可能性が。
- 将来の家族計画を考える：パートナーがいない、または提供精子を使いたくない場合、卵子または卵巣組織凍結が生殖の自律性を保ちます。
- 流産リスクについて尋ねる：流産を懸念する場合、卵巣組織温存の低い流産率が選択に影響するかも。
- 実験的ステータスを確認する：卵巣組織温存は優れた結果を示していますが、地域によってはまだ実験的とされ、保険適用や実施可能施設が限られる場合が。
- 長期的なタイミングを考慮する：多くの患者は治療後の経過観察期間があるため、妊娠試行まで数年待つ必要があります。これが温存法の選択にどう影響するか考えましょう。
医療チームには以下の点も確認してください：
- 各温存法に関する施設の経験
- 自身のがん種類と年齢に特化した成功率
- 各選択肢に伴う追加リスク
- 費用と保険適用の有無
- 長期保存のオプションと関連費用
出典情報
原論文タイトル：「医学的適応により卵子、胚、または卵巣組織を凍結保存した患者における妊孕性温存治療成績の比較：システマティックレビューとメタ解析」
著者： Bríd Ní Dhonnabháin（理学修士）、Nagla Elfaki（医学博士）、Kyra Fraser（理学修士）、Aviva Petrie（博士）、Benjamin P. Jones（英国王立産科婦人科学会員）、Srdjan Saso（博士）、Paul J. Hardiman（博士）、Natalie Getreu（博士）
掲載誌： Fertility and Sterility、第117巻第6号、2022年6月、1266-1276ページ
注記： 本記事は、査読付き医学雑誌に掲載された研究に基づいて作成されています。元の研究の数値データ、統計結果、結論をすべて保持しつつ、医学的専門知識のない読者にも理解しやすいよう配慮しました。