この包括的研究では、再発寛解型多発性硬化症（RRMS）に対する2種類のB細胞除去療法を比較し、リツキシマブがオクレリズマブに比べて再発予防効果で劣ることを明らかにしました。リツキシマブ投与群の年間再発率はオクレリズマブ群の約2倍（0.20対0.09）で、再発リスクは2.1倍高くなりました。一方、両治療法とも障害の進行抑制効果には差が認められず、これらの結果は神経専門医との治療選択について慎重な議論が必要であることを示唆しています。
More from Diagnostic Detectives Network
リツキシマブとオクレリズマブの再発寛解型多発性硬化症に対する比較：患者が知っておくべきこと
目次
はじめに：多発性硬化症に対するB細胞療法の理解
多発性硬化症（MS）は、免疫系が神経線維の保護被覆を攻撃する自己免疫疾患です。B細胞除去療法は、疾患の進行に関わる特定の免疫細胞を標的とするMS治療の重要な進歩です。オクレリズマブ（オクレバス）は、臨床試験でインターフェロン療法と比較して再発を46％、障害の進行を40％減少させた後、再発寛解型MS（RRMS）に対して承認された最初のB細胞療法です。
リツキシマブ（リツキサン）は、特定のがんや関節リウマチなどの他の疾患に対して承認されていますが、MS治療では「適応外」で使用されることがよくあります。両方ともB細胞のCD20タンパク質を標的とするという類似の作用機序を持ちながらも、これらの薬剤には重要な違いがあります。オクレリズマブは免疫反応を抑えやすい「ヒト化」抗体であるのに対し、リツキシマブはマウス成分を含む「キメラ」抗体です。
この研究は、患者と臨床医にとって重要な疑問に取り組みました：MSの活動性を抑制するために、リツキシマブはオクレリズマブと同等に有効なのか？この答えは、治療選択、保険適用、そして患者の経過に重要な意味を持ちます。
研究デザインと方法
研究者らは、国際的なMSBaseレジストリとデンマーク多発性硬化症レジストリ（DMSR）の2つの主要なMSレジストリのデータを用いて、大規模な観察研究を実施しました。研究期間は2015年1月から2021年3月までで、この期間中にオクレリズマブまたはリツキシマブによる治療を受けた患者を対象としました。
公平な比較を確保するため、研究者らは類似の特性を持つ患者をマッチングする高度な統計手法を用いました：
- 最低6か月の治療と追跡調査
- 障害スコア（拡大障害状況スケールまたはEDSS）を含む詳細なベースライン評価
- 既往の再発歴と治療経験
- 病変負荷を含むMRI（磁気共鳴画像法）所見
- 年齢、性別、および疾患期間
主な目的は、リツキシマブがオクレリズマブに対して「非劣性」であるか、つまり許容できないほど劣っていないかを判断することでした。研究者らは事前に定義されたマージンを設定しました：リツキシマブの再発率がオクレリズマブの1.63倍を超えなければ、非劣性と見なされます。
治療プロトコルは実際の診療に従いました：オクレリズマブは通常、2週間隔で300mgを投与し、その後6か月ごとに600mgを投与されました。リツキシマブは通常、2週間隔で1000mgを投与し、その後6か月ごとに500-1000mgを投与されましたが、投与量は治療施設によって異なりました。
患者背景
いずれかの薬剤で治療された初期の6,027人の患者から、1,613人が厳格な解析対象基準を満たしました。研究対象集団は以下の特性を持っていました：
- 平均年齢：42.0歳（標準偏差±10.8歳）
- 性別分布：女性68％（1,089人）、男性32％（524人）
- 情報源：MSBaseレジストリから898人、デンマークレジストリから715人
類似のベースライン特性を持つ患者をマッチングした後、最終的な比較には、オクレリズマブ治療患者710人とリツキシマブ治療患者186人が含まれました。マッチング前には、リツキシマブ患者はより重度の疾患傾向がありました：
- より高い障害スコア（平均EDSS 3.5対3.0）
- 前年のより多くの再発（0.7対0.5）
- より活動的なMRIスキャン（ガドリニウム増強病変あり41％対32％）
- より多くの既往MS療法（中央値2.0対2.0、ただし分布が異なる）
マッチングプロセスはこれらの差異をうまく均等化し、平均追跡期間1.4年（±0.7年）の比較可能な群を解析用に作成しました。
主要な結果：再発率と障害転帰
この研究は、2つの治療間の再発予防に有意差があることを明らかにしました：
年間再発率（ARR）： リツキシマブを服用している患者はほぼ2倍の再発を経験しました： • リツキシマブARR：0.20（±0.49） • オクレリズマブARR：0.09（±0.28） • この差は統計的に有意でした（p < 0.001）
再発リスク比較： 率比は1.8（95％CI：1.4-2.4）で、リツキシマブ患者はオクレリズマブ患者よりも1.8倍高い再発率を持っていたことを意味します。信頼区間の上限（2.4）が事前定義された非劣性マージン1.63を超えたため、リツキシマブは非劣性を示すことができませんでした。
累積再発ハザード： リツキシマブを服用している患者は、時間の経過とともに再発を経験するリスクが2.1倍高かったです（ハザード比：2.1；95％CI：1.5-3.0）。これは、研究期間中の任意の時点で、リツキシマブ患者がオクレリズマブ患者よりも再発する可能性が2倍以上あったことを意味します。
障害転帰： 興味深いことに、再発予防の差にもかかわらず、両治療は障害進行を防ぐのに同様の有効性を示しました： • 障害蓄積：ハザード比1.51（95％CI：0.86-2.64）-統計的に有意ではない • 障害改善：ハザード比0.80（95％CI：0.49-1.31）-統計的に有意ではない
これは、リツキシマブが再発を防ぐ効果は低いものの、研究期間中の長期的な障害進行に対して同様の保護を提供したことを示唆しています。
治療継続と中止
この研究はまた、各治療を患者がどれだけ継続したかも調べました：
患者はオクレリズマブよりもリツキシマブを有意に中止しやすい傾向にありました（ハザード比：3.11；95％CI：2.36-4.11）。これは、リツキシマブ患者が研究期間中に治療を中止する可能性が3倍以上あったことを意味します。
中止理由に関する利用可能なデータ（オクレリズマブ中止の66％、リツキシマブ中止の49％で利用可能）は以下を示しました：
- リツキシマブ中止の最も一般的な理由：患者/臨床医の決定（33％）およびその他/不明な理由（48％）
- リツキシマブを中止した患者の69％がオクレリズマブに切り替えました
- 不耐性による中止は非常に少ない：オクレリズマブ16人、リツキシマブ9人
リツキシマブからオクレリズマブへの高い切り替え率は、後者が研究期間中にMSに対して承認を得たことを反映しており、臨床医と保険者にとってよりアクセスしやすく、好まれる可能性があります。
患者への臨床的意義
これらの知見はMS治療の選択に重要な意味を持ちます：
B細胞療法の選択肢を検討している患者にとって、この研究はオクレリズマブがリツキシマブよりも優れた再発予防を提供する可能性があることを示唆しています。リツキシマブでのほぼ2倍の再発率は、生活の質と疾患管理に影響を与える可能性がある臨床的に意味のある差を表しています。
しかし、治療間の類似した障害転帰は、両薬剤が長期的な進行に対する実質的な保護を提供することを示唆しています。これは、障害蓄積を防ぐことが最終的にMS療法の主要な目標であるため、重要な考慮事項です。
リツキシマブでのより高い中止率は、保険適用の変更、オクレリズマブ承認後の臨床医の好み、または認識された有効性の差に基づく患者の決定など、さまざまな要因を反映している可能性があります。同様に低い不耐性率は、両薬剤が一般的に忍容性が良いことを示唆しています。
患者は、個々の疾患特性、治療歴、および個人的な好みに照らして、これらの知見を神経科医と議論すべきです。これらの薬剤の選択には、有効性、安全性、費用、保険適用、および投与のロジスティクスの考慮が含まれます。
研究の限界
この研究は貴重な実際の証拠を提供しますが、いくつかの限界を考慮すべきです：
これは無作為化比較試験ではなく観察研究であったため、治療決定は無作為に割り当てられるのではなく臨床医によって行われました。研究者らは高度な統計手法を使用して患者をマッチングしましたが、測定されていない要因が結果に影響を与える可能性があります。
追跡期間は平均1.4年で、MS転帰を評価するには比較的短いです。より長期的なデータは、障害進行または安全性プロファイルにおいて異なるパターンを明らかにする可能性があります。
リツキシマブの投与量は治療施設間で異なりました（6か月ごとに500-1000mg）が、オクレリズマブの投与量はより標準化されていました。この変動性は結果に影響を与えた可能性がありますが、非標準投与の患者を除外した感度分析は主要な知見を確認しました。
この研究は、レジストリの有害事象データが不十分なため、副作用または安全性プロファイルを包括的に比較できませんでした。安全性の考慮事項は治療決定において重要です。
最後に、研究期間中のリツキシマブからオクレリズマブへの高い切り替え率は、特に継続性解析に影響を与えた可能性があります。
患者への推奨事項
この研究に基づき、RRMS患者は以下を考慮すべきです：
- 神経科医と両方の選択肢について議論する： あなたの特定の状況に対するオクレリズマブ対リツキシマブの相対的な利点と限界について情報に基づいた会話を持ちましょう。
- 再発予防の優先順位を考慮する： 再発を防ぐことがあなたの主要な懸念事項である場合、この研究に基づきオクレリズマブがより良い保護を提供する可能性があります。
- 障害保護を評価する： 両薬剤は障害進行を防ぐのに同様の有効性を示しました。これは最終的にMS療法の長期的な目標です。
- 実用的な要因を考慮する： 保険適用、自己負担費用、点滴センターの可用性、および投与スケジュールがあなたの決定に影響を与える可能性があります。
- 進行中の研究について情報を得る： これらの薬剤を直接比較するいくつかの無作為化臨床試験が現在進行中であり、将来より決定的な答えを提供する可能性があります。
- あなたの反応を監視する： どちらの治療を選んでも、臨床評価と定期的なMRIスキャンを通じた疾患活動性の注意深い監視が不可欠です。
治療決定は、あなたの特定の疾患特性、治療歴、生活様式の要因、および個人的な好みに基づいて個別化されるべきであることを忘れないでください。この研究は重要な証拠を提供しますが、あなたの治療決定の唯一の要因であるべきではありません。
情報源
原記事タイトル： Rituximab vs Ocrelizumab in Relapsing-Remitting Multiple Sclerosis
著者： Izanne Roos, MBChB, PhD; Stella Hughes, MD; Gavin McDonnell, MD, PhD; et al
掲載誌： JAMA Neurology
公開日: 2023年6月12日（オンライン）；2023年8月（印刷版）
巻号: Vol. 80, No. 8
ページ: 789-797
DOI: 10.1001/jamaneurol.2023.1625
この患者向け記事は、JAMA Neurologyに掲載された査読付き研究に基づいています。元の研究から主要な知見、統計データ、方法論的詳細をすべて維持しつつ、患者と介護者にとって理解しやすい情報提供を心がけています。