医師患者関係とセカンドオピニオン：異文化間分析

セクションへ移動

• 父権的モデルとコンサルタントモデルの比較
• セカンドオピニオンの受容度の相違
• 父権的医療の利点と欠点
• 外科研修と職業階層
• 患者のエンパワーメントとしてのセカンドオピニオン
• 反逆行為としての文化的認識
• 文化的文脈を考慮した医療決断

医療における父権的モデルとコンサルタントモデルの比較

医学博士の兼子剛医師は、日本と米国の医療実践における根本的な違いを指摘する。日本の医師患者関係を「非常に父権的」と表現し、医師が権威者（「父親」）として見なされ、患者はその意見に従うことが期待されると説明する。このモデルでは、日本の医師は治療方針を直接的に提示し、患者は比較的容易にそれを受け入れる傾向がある。一方、兼子医師は米国ではコンサルタントとクライアントの関係に近いと観察する。これは特に北東部などの地域で顕著で、患者は高学歴で、事前に自身の病状について調べていることが多い。

このコンサルタントモデルでは、米国の医師は多くの質問に対応し推奨を提供するが、治療に従うか、あるいはセカンドオピニオンを求めるかの最終決定は患者に委ねられる。

セカンドオピニオン受容の分岐

セカンドオピニオンの概念は、これら二つの文化的医療アプローチの主要な相違点である。兼子医師は、この慣行が日本医療への浸透を試みているものの、確立された父権的システムにより採用は遅々としていると指摘する。米国では、セカンドオピニオンを求めることは患者の医療プロセスの標準的な一部であり、積極的で情報に基づいた患者像を反映している。患者はこれを検証ツールとして利用し、自身の治療に関する最善の決定を下すための材料とする。

父権的医療システムの利点と欠点

兼子医師は、日本の父権的モデルについてバランスの取れた見解を示し、利点と欠点の両方を挙げる。肯定的な側面は、医師が反論を受けることなく、正しいと信じる治療を推奨できるため、治療の効率化が図られる点である。しかし、これはあらゆる決定の全責任を医師が負わなければならないという重圧にもつながる。また、医師が患者の最善の利益に沿って行動していない場合、患者に害を及ぼす可能性があり、推奨される治療方針に対して患者が疑問を呈したり検証したりする仕組みがほとんどない点が大きな課題である。

外科研修と職業的階層構造

文化的差異は診療の場を超え、医学教育の構造そのものにも及ぶ。兼子医師は、単一の教授が「大ボス」として振る舞い、部下がその指示に従わなければならない日本とヨーロッパの「非常に階層的な」システムを、米国のより平等主義的な構造と比較する。米国の病院には部門長や学科長が存在するが、個々の外科医はより対等に扱われ、リーダーシップに対して意見を表明することが奨励されている。兼子医師は、日本が米国モデルへゆっくりと移行しつつあるものの、依然として深く階層的な共同体であると指摘する。

患者のエンパワーメントツールとしてのセカンドオピニオン

医学博士アントン・チトフ医師との議論において、兼子医師はセカンドオピニオンを求める背後にあるエンパワーメントの意図を明確化する。これは必ずしも矛盾行為ではなく、むしろ患者が自身の疾患について学び自信を構築するための積極的な一歩であると同意する。この相談と検証のプロセスは、患者が処方された治療をより強い確信と理解をもって遵守することを促し、最終的にアドヒアランス（治療遵守）と転帰を改善する。この視点は、セカンドオピニオンを協調的医療の積極的要素として位置づける。

反逆行為としてのセカンドオピニオンの文化的認識

父権的システムの文脈では、セカンドオピニオンを求める行為は全く異なる意味合いを帯びる。兼子医師は、日本の「父親」的ダイナミクス内では、別の医師の意見を求めることは、主治医に対する反逆行為や不信の表明として受け取られ得ると説明する。これは賢明な確認行為というよりも、権威者の推奨に逆らう行為と見なされる。その結果、日本ではセカンドオピニオンを求めることが失礼と見なされ得るとし、米国での受容とは著しい対照をなす。

文化的文脈を考慮した情報に基づく医療決断

医学博士アントン・チトフ医師は、医療決断を進める際に文化的文脈を理解することが極めて重要であると締めくくる。兼子医師からの洞察は、患者の医療へのアプローチ、医師との関係、追加意見を求める意欲が、文化的環境に深く影響を受けていることを明らかにする。自分が日本のような父権的システムにあるか、米国のような協調的コンサルタントモデルにあるかを認識することは、患者と医師の双方が効果的にコミュニケーションを取り、最良の健康転帰を達成するために不可欠である。

完全な書き起こし

医学博士アントン・チトフ医師： あなたは最初に日本で訓練を受け、日本で最初の外科レジデンシーを修了されました。各国の医師は患者との関わり方において異なるアプローチを採ります。医師は適切な治療の選択方法も異なります。

医学博士アントン・チトフ医師： 日本と米国では、医療と外科がどのように行われるかについて、どのような違いがありますか？おそらく、日本と米国両方における医師と患者の間のコミュニケーションの違いについて議論していただけますか？

医学博士兼子剛医師： 医師患者関係から始めましょう。日本では、医師患者関係は非常に父権的です。患者は医師から意見を求めます。患者はしばしば言われたことに従います。なぜなら医師は「父親」だからです。この関係は非常に父権的です。

医学博士兼子剛医師： 日本の医師は自身の意見を伝える傾向があります。患者は比較的容易にそれらを受け入れる傾向があります。一方、米国は異なります。米国における患者医師関係をこのように見ています。医師はよりコンサルタント的です。

多くの患者、特に米国北東部［ボストン、ニューヨーク］では、非常に教育水準が高いです。彼らは実際に自身の医師を受診する前に十分に調査します。ここの患者医師関係はよりコンサルタントとクライアントの関係です。

私たちは多くの質問を受けます。私たちは推奨を提供します。しかし、推奨に従うかどうかは患者次第です。または、気に入らない場合はセカンドオピニオンを求めることもできます。

医学博士兼子剛医師： セカンドオピニオンの概念は日本への浸透を試みています。しかし、日本の医師患者関係は非常に父権的です。セカンドオピニオンは多くの人が考えたほど速く浸透していないと思います。

日本の多くの患者は医師を受診し、単に医師の推奨に従う傾向があります。これには肯定的側面と否定的側面があると思います。医師にとっては、正しいと思うことを自由に推奨できます。しかし、それは本当に医師を困難な立場に置きます。

なぜなら、彼らは自身のすべての推奨に対して責任を取らなければならないからです。父権的患者医師関係の否定的側面は存在します。もし医師が本当に患者の利益について考えていない場合、それは患者に実際に害を及ぼし得ます。利点と欠点の両方があると思います。

医学博士兼子剛医師： どちらが優れているかは私には非常に言い難いです。

医学博士アントン・チトフ医師： 外科医の訓練構造について議論しましょう。

医学博士兼子剛医師： 日本の外科医は非常に階層的です。彼らはヨーロッパ人によく似ています。一人の教授が「大ボス」として存在します。他のすべての医師はボスの指示に従わなければなりません。

医学博士アントン・チトフ医師： 米国は異なります。

医学博士兼子剛医師： ここでは部門長がいます、学科長がいます。しかし、私たちは部門長の下で個々の外科医です。だから私たちは皆平等に扱われます。私たちには部長に意見を述べる声があります。それは通常日本では起こりません。はるかに階層的です。

しかし、最近階層が少し変化しつつあると聞きました。外科訓練はより米国形式に近づこうとしています。しかし、それはまだ進行中のプロセスです。日本は非常に階層的な共同体であり続けていると思います。

医学博士アントン・チトフ医師： 患者はセカンドオピニオンを求めるかもしれません。しかし、それは医師に同意しないからではありません。それは単に、医師が推奨していることが正しいことを確認したいからです。患者は専門医の意見を通じて自身の疾患について学ぼうとします。

医学博士兼子剛医師： その通りです！セカンドオピニオンは、必ずしも患者に処方されている治療経過と矛盾するわけではありません。

医学博士アントン・チトフ医師： セカンドオピニオンは患者がより積極的になることを可能にします。患者は学び、より自信を持ちます。したがって、患者は推奨される治療をより良く遵守します。

医学博士兼子剛医師： 正しいです。しかし、父権的世界では、セカンドオピニオンは推奨に対する反逆として見なされると思います。あなたは「あなたの父親」に逆らっているのです。それが、セカンドオピニオンが米国で求めることが見なされるのと同じように見なされない理由だと思います。

日本では、セカンドオピニオンは賢明な動きというよりも失礼と見なされ得ます。

医学博士アントン・チトフ医師： 日本と米国における患者と医師の関係の違いを明らかにしていただきありがとうございます。文化的視点を考慮して医療決断を下すことが重要です。